【編者按】

我們相信，每一個(gè)收藏故事，每一個(gè)文化思考，都承載著中國(guó)的歷史與文化精神。我們致力于尋找、保護(hù)并傳承這些豐富的文化記憶，讓每一個(gè)角落的收藏故事都被聽見(jiàn)，讓每一份珍貴的文化探索都被尊重。在策劃方向上，我們注重獨(dú)特性、知識(shí)性和趣味性，邀請(qǐng)民間收藏家分享思想，向歷史大膽發(fā)問(wèn)。在《民藏雜談》欄目，我們希望讀者能找到歷史的線索，文化的密碼，生活的智慧。所有文章內(nèi)容僅代表作者的個(gè)人觀點(diǎn)，與中國(guó)網(wǎng)中國(guó)民藏頻道立場(chǎng)無(wú)關(guān)。

文物鑒定是一門亟待完善與提高的技術(shù)學(xué)科

范勇

在中國(guó)，文物的重要性是不言而喻的。

文物是中華文明的物質(zhì)載體；也是數(shù)千年中華民族發(fā)生發(fā)展、延續(xù)傳承的歷史見(jiàn)證物；更是中華祖先留給我們后人的珍貴文化遺產(chǎn)——文化財(cái)富。時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的李克強(qiáng)對(duì)中華文物有高度評(píng)價(jià)，稱之為“金色名片”。

從精神層面講，這些負(fù)載著優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的藝術(shù)精品，是我們中華民族自立于世界民族之林，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的精神支柱。

從財(cái)富層面講，流傳于民間收藏家中的海量文物，其極高文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展有巨大的助力，是構(gòu)成一個(gè)富裕文明國(guó)家不可或缺的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

按理來(lái)說(shuō)，中國(guó)文物在國(guó)內(nèi)應(yīng)該得到非常好的待遇。但現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)文物在國(guó)內(nèi)目前面臨著巨大的困境，民間收藏的古代藝術(shù)品處境尤其艱難，許多收藏家是“端著金飯碗要飯”，手中的古代藝術(shù)精品，不僅交易不出去，就連捐獻(xiàn)給公立博物館都不可能。而國(guó)家回收征集文物則輕國(guó)內(nèi)重國(guó)外，文博系統(tǒng)手中掌握的國(guó)家寶貴資金被用于境外文物的回流回購(gòu)，不僅耗費(fèi)巨額資金，回收文物的品質(zhì)數(shù)量也有限，實(shí)際造成許多博物館面臨藏品匱乏的尷尬局面。

造成國(guó)內(nèi)這種文博界和收藏領(lǐng)域困境的原因固然很多，其中一個(gè)最重要原因就是文物和古代藝術(shù)品的鑒定問(wèn)題。

一、文物鑒定的現(xiàn)狀

目前的文物鑒定，可用一個(gè)詞“混亂”來(lái)概括。

首先是從事文物鑒定的人員構(gòu)成混亂。

國(guó)內(nèi)文博系統(tǒng)內(nèi)本有派員構(gòu)成的文物鑒定委員會(huì)，但他們不對(duì)民yi間文物進(jìn)行鑒定（實(shí)際上也難以勝任）。于是，社會(huì)民間流傳的古代藝術(shù)品，收藏家手中的藏品，就成了缺少合法鑒定的物品。

眼下，對(duì)民間文物的鑒定，主要是由如下幾部分人員構(gòu)成：國(guó)家文博系統(tǒng)（博物館和文物商店）、考古系統(tǒng)的退休人員，古玩商販，有鑒藏經(jīng)驗(yàn)的收藏家，拍賣公司的拍賣品鑒定師，司法鑒定中涉及的文物鑒定專家等。

在這些從事民間收藏的文物鑒定人員之中，良莠不齊：有的專家有人品，克己敬業(yè)，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)；有的人人品與道德都很低下，唯利是圖；有的勤學(xué)多思，與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)有所長(zhǎng)；有的混跡于專家之列，濫竽充數(shù)，信口開河；有的博學(xué)多識(shí)，眼力敏銳；有的因循守舊，抱殘守缺，眼力低下；等等。這就造成了文物鑒定亂象頻生：一件器物，甲專家看真，乙專家看假，這件器物立即陷入窘境之中，不但價(jià)值大減，而且無(wú)人問(wèn)津；更有個(gè)別所謂專家到處宣傳“造假的文物可以做得完全同真的一樣”，造謠惑眾，誤導(dǎo)群眾。

其次是文物鑒定的理念和依據(jù)混亂。

從事鑒定的人員所秉持的理念和依據(jù)也很混亂。

要么是“凡是派”：凡是科學(xué)考古出土地文物或類似文物可以承認(rèn)，凡是脫離考古出土坑位和環(huán)境（墓葬、窖藏等）的文物，就一律否定；凡是民間收藏、流通的而公立博物館沒(méi)有的文物，一概不承認(rèn)。

要么是“標(biāo)型派”：將公立博物館藏品奉為圭皋，作為文物鑒定的“標(biāo)型器”，凡民間藏品與之相比稍有不符就予以否定；沒(méi)有“標(biāo)型器”可以比對(duì)的民間文物也一概否定。

要么是“臆想派”：懷疑中華先民的智慧，總以為中國(guó)文物精品少，破爛普品多，見(jiàn)了民間文物的精品就排斥；缺乏歷史知識(shí)，臆說(shuō)古代官窯器生產(chǎn)沒(méi)有多余的，所有的殘次品一律毀壞，所以民間不可能有官窯器；或者是帶古董商習(xí)氣，總想把自己手中的文物古董說(shuō)得珍貴無(wú)比，盡量地貶低民間文物，這不對(duì)那不對(duì)；或者想爭(zhēng)奪鑒定話語(yǔ)權(quán)，臆測(cè)或低估文物的存世量，“元青花只有三、四百件”“汝窯只有六十七件”“雞缸杯世上只有兩件半”的怪論甚囂塵上。先入為主的形而上學(xué)理念在當(dāng)今的文物鑒定中比比皆是：諸如“故宮中都沒(méi)有的東西你怎么可能有？”“地?cái)偵系臇|西怎么可能是真品？”“某某館的東西全假”“器物假得離譜”之類唯心先驗(yàn)論，風(fēng)靡一時(shí)。

再次是文物鑒定的方法混亂。

從事鑒定的人員所使用的方法也很混亂。目鑒和機(jī)檢都存在這樣的問(wèn)題。

目鑒也就是我們通常所說(shuō)的眼學(xué)，現(xiàn)在常會(huì)見(jiàn)到奇怪的“鑒定”方式：

要嗎“以偏概全”，無(wú)論傳世還是出土的文物，皆套用鑒定傳世品的方法，以有否傳世痕跡來(lái)確定真假；以官窯的胎釉器型紋飾款識(shí)來(lái)要求民窯器或“官搭民燒”之器，如有差異，基本槍斃；以典型窯口之器的特點(diǎn)來(lái)要求同窯系器物甚至是偏窯口也要具備；以器物是否“開門”為鑒定唯一依據(jù)，認(rèn)為老東西必有皮殼、包漿，玉必有沁色，瓷必有瑕疵（縮釉點(diǎn)、窯裂、色差、釉斑等），反之則一概否定；尤其“一點(diǎn)否定論”更是危害甚大，諸如古瓷，凡是畫工、紋飾、器型、胎釉、款識(shí)、鈷料等必須要與故宮或國(guó)博藏品相符，如有一處與“標(biāo)型器”稍有區(qū)別，都要斷然否定。

要嗎“以人鑒物”，文物鑒定時(shí)拿不準(zhǔn)，便通過(guò)“鑒人”來(lái)鑒物，如是權(quán)貴官僚之后，或者祖上曾是皇親貴族，或者巨富之家，其所持文物皆定位真品，反之則是贗品；如果某人的物品來(lái)自大拍賣行，一般也都會(huì)認(rèn)可；如果是經(jīng)某位權(quán)威人士或泰斗鑒定過(guò)的器物，再次鑒定粗略一看便過(guò)關(guān)。

要嗎以“流傳有緒”為借口來(lái)間接鑒定文物，凡是海內(nèi)外世家傳存之物，一般都會(huì)認(rèn)可；凡是來(lái)自海外回流文物，器物上打有火漆的，統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)可；對(duì)于來(lái)自公立博物館的藏品，一律視為真品，而對(duì)于來(lái)自民間的藏品則大多否定。

社會(huì)上做文物機(jī)檢的也很混亂，有人甚至以機(jī)檢來(lái)取代文物鑒定：有人不用國(guó)家科研單位所獲取的數(shù)據(jù)，自行一套，自己確定和采集檢測(cè)樣本，用自己主觀認(rèn)定的器物數(shù)據(jù)來(lái)做檢測(cè)數(shù)據(jù)，如X熒光釉面分析儀（能量散射儀）檢測(cè)，輕率定真?zhèn)危换蛘呤菣z測(cè)取樣不科學(xué)，忽悠送檢者，如國(guó)內(nèi)、香港某人的熱釋光檢測(cè)法，將宋元瓷器斷為距今三五十年，連數(shù)據(jù)偏差樹輪校正的誤差年代都不夠；更有不靠譜的所謂古瓷脫?；治鰴z測(cè)法，缺乏檢測(cè)數(shù)據(jù)隨意定論，等等。

文物鑒定的諸多亂象，給廣大民間文物的鑒定和收藏家們帶來(lái)了很大的危害，也嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家文博單位和系統(tǒng)的信譽(yù)。

這樣的鑒定亂象，不僅會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不和諧，引發(fā)群眾不滿，更為嚴(yán)重的是，會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)大量的文物由于不被承認(rèn)而大規(guī)模地流向境外，從而出現(xiàn)國(guó)家文化安全危機(jī)。同時(shí)也與中央文化興國(guó)的方針相去甚遠(yuǎn)。

造成文物鑒定亂象的原因也有很多，其中重要的一個(gè)原因就是我國(guó)文物鑒定從來(lái)就沒(méi)有受到足夠的重視，也缺乏成為一個(gè)科學(xué)規(guī)范的技術(shù)學(xué)科的制度支持。

二、歷史上自生自長(zhǎng)的文物鑒藏家

中國(guó)是一個(gè)有著五千多年的文明古國(guó)。如果我們從商代鄭州商城中藏有夏代玉璋算起，文物鑒藏就有三千多年的歷史。但是，我國(guó)歷史雖然悠久，文物鑒定卻并沒(méi)有得到相應(yīng)的發(fā)展，更遑論成為一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)。

因?yàn)樵谙喈?dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期，文物收藏只是帝王和王公貴族的特權(quán)，在這樣一個(gè)非常小眾的圈子里，當(dāng)時(shí)從事所謂文物鑒定的專門家少得可憐；如有鑒藏的話題，那也只是一種君臣閑暇賞玩文物閑聊時(shí)的陪襯，涉及文物鑒定，也不過(guò)是他們自己摸索出來(lái)的認(rèn)識(shí)。所以，在中國(guó)歷史上，文物鑒定家是在收藏玩耍之中自由生長(zhǎng)出來(lái)的。

中國(guó)的文物鑒藏歷史，可分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段，是文物鑒定的萌芽階段。商周以迄漢代以前，文物鑒藏局限于極少數(shù)人，此段時(shí)期，基本沒(méi)有文物鑒定的需求：帝王及王公貴族，其所收藏文物的來(lái)源比較明確，要么是祖上傳下來(lái)的，要么是自己喜歡的當(dāng)代精美的藝術(shù)品（帝王及王公貴族專用品和貢品），如安陽(yáng)殷墟婦好墓出土的商代器物。如果要說(shuō)到鑒定，概念是模糊的，更多的是器物材質(zhì)方面，商周認(rèn)識(shí)和田玉料，是通過(guò)玉料的破斷面來(lái)識(shí)別的，對(duì)于璞玉即帶有包皮的玉料，卻難以識(shí)別，故有歷史上的那個(gè)有名的典故“和氏璧”，楚人卞和向楚王獻(xiàn)璞玉，結(jié)果玉工不識(shí)，卞和反被處刖刑；卞和沒(méi)有放棄，最終這塊璞玉被雕琢成價(jià)值連城的“和氏璧”。這個(gè)卞和，就是當(dāng)時(shí)辨別玉材的高手。

到了漢代，由于漢代王公貴族嗜好文物收藏，漢文帝子劉武（漢梁孝王）的藏品甚至超過(guò)了漢景帝宮廷藏品。最近發(fā)掘的漢代?；韬顒①R墓中也出有西周的青銅提梁卣、東周的青銅缶。此時(shí)盜墓成風(fēng)，各諸侯國(guó)在自己封國(guó)境內(nèi)大肆盜掘古墓，出土了不少以前未見(jiàn)過(guò)的文物；東漢三國(guó)時(shí)期，盜掘古墓風(fēng)氣更熾，曹操專設(shè)發(fā)丘中郎將和摸金校尉等軍官盜墓，孫權(quán)也不甘落后。此時(shí)文物鑒定的雛形開始形成：不僅要辨別器物材質(zhì)，還要斷文物時(shí)代。魏晉南北朝時(shí)期，雖然戰(zhàn)亂不止，世道不平，但王公貴族之間的鑒藏之風(fēng)仍綿延不絕。不過(guò)文物鑒定方面，幾乎沒(méi)有進(jìn)展。

第二個(gè)階段，是文物鑒定的發(fā)生階段，即唐宋元明清時(shí)期。唐代由于古玩收藏的盛行，文物造假開始出現(xiàn)，真正意義上的文物鑒定才開始出現(xiàn)。如唐宣宗宰相裴休得到一件據(jù)說(shuō)是春秋齊桓公所鑄的大鐵盎，他寶貝得不得了；后遇到高人，指出他所收藏的大鐵盎不過(guò)是一件贗品。鑒定文物真?zhèn)?，似乎自此開始。宋代由于金石學(xué)的發(fā)達(dá)，文物鑒藏都有長(zhǎng)足的進(jìn)步：出于祭祀的需要，王公貴族對(duì)出土的商周青銅器禮器非常重視，同樣祭祀焚玉的禮俗，出現(xiàn)真玉、假玉（珉玉）之分。宋徽宗也曾多次在古物賞鑒會(huì)上和群臣碰頭，研討如何識(shí)別“真玉”與“假玉”。北宋精于文物鑒定者有米芾、李公麟等，米芾“精于鑒裁”古器物和書畫；李公麟“辨鐘鼎古器，博聞強(qiáng)識(shí)，當(dāng)世無(wú)與倫比”。南宋有個(gè)名叫畢良史的，精于文物鑒定，被官員專門推薦給朝廷，解決了宋高宗收藏鑒別真?zhèn)蔚碾y題。當(dāng)時(shí)社會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的古玩商店（“古董行”“七寶考古社”等）；仿古器物開始增多，有人專做贗品冒充文物的，專門針對(duì)藏家；還有人自詡作假水平高，專門拿贗品要考那些自稱擅長(zhǎng)文物鑒定的人（岳珂《桯史》）。元代精于鑒定文物者也有，著名的有陸友仁，“博鑒古”，并撰寫《硯北雜志》兩卷，記載所見(jiàn)、所鑒的古玩，為數(shù)不少。還有趙孟頫，不僅是著名書畫家，也是書畫鑒定名家。明代的董其昌、項(xiàng)墨林，清代的阮元等，都是水平很高的書畫古器物鑒定大家。

第三個(gè)階段，是文物鑒藏的發(fā)展階段。即清末民國(guó)至新中國(guó)時(shí)期（20世紀(jì)）。這個(gè)時(shí)期，文物鑒藏經(jīng)歷過(guò)過(guò)山車一般地演變：清末民初，文物鑒藏這個(gè)歷來(lái)非常小眾化的行為，發(fā)生了變化，出現(xiàn)了擴(kuò)大化趨勢(shì)；新中國(guó)成立后的三十年，文物鑒藏跌入低谷，21世紀(jì)文物鑒藏又進(jìn)入更大的擴(kuò)展時(shí)期，不僅收藏鑒定者眾，而且在市面上流通的文物、古玩數(shù)量巨大。

清末，由于清宮文物的外流，八旗子弟家庭的破敗，社會(huì)上文物開始流通，文物收藏遂有擴(kuò)大的趨勢(shì)，與此相適應(yīng)，文物種類也大有擴(kuò)展，品種增多；加之仿古復(fù)古造假開始流行；古玩商為應(yīng)對(duì)，文物鑒定便應(yīng)運(yùn)而生?？陀^地說(shuō)，古玩商特別是那些世家后代對(duì)文物鑒定這門技術(shù)學(xué)科的建立還是有所貢獻(xiàn)的，如趙汝珍的《古玩指南》等書，雖然粗疏，錯(cuò)訛也不少，卻也自成系統(tǒng)，奠定了古玩（大部分是文物）鑒定的基本框架。民國(guó)時(shí)期，很少有高素質(zhì)學(xué)者來(lái)從事文物鑒定這類工作，因?yàn)楫?dāng)時(shí)大量的自然科學(xué)、工程技術(shù)、人文學(xué)科新理論和新知識(shí)由西方潮涌一般進(jìn)入中國(guó)，受到國(guó)內(nèi)知識(shí)分子的熱烈追捧，國(guó)學(xué)不再受到重視，少許關(guān)注國(guó)學(xué)的知識(shí)分子，又被當(dāng)時(shí)的考古發(fā)現(xiàn)所吸引，例如殷墟甲骨的發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了因研究甲骨文而順帶文物研究的少許學(xué)者，著名的有“甲骨四堂”——王國(guó)維（觀堂）、羅振玉（雪堂）、郭沫若（鼎堂）、董作賓（彥堂），但他們側(cè)重學(xué)術(shù)，對(duì)于文物鑒定，并沒(méi)著力。所以，民國(guó)時(shí)期，文物鑒定大都是由古玩商來(lái)完成的；這與以前歷代鑒定家是知識(shí)精英的情況截然不同，宋代的宋徽宗、米芾，元代的趙孟頫、陸友仁，明代的董其昌、項(xiàng)墨林，清代的阮元等，本身都是藝術(shù)修養(yǎng)很高的藝術(shù)家或?qū)W者，他們?cè)谖奈镨b定方面都可謂是大師。對(duì)于這一點(diǎn)，我們要有充分地認(rèn)識(shí)。

三、建立文物鑒定技術(shù)學(xué)科勢(shì)在必行

中國(guó)是一個(gè)具有5000多年文明的大國(guó)，文物多樣和富集，歷來(lái)受到國(guó)人的熱愛(ài)和尊崇。按理，新中國(guó)成立之后，文物鑒定應(yīng)該成為一門受到歡迎的技術(shù)學(xué)科，但事實(shí)正好相反，文物鑒定成為一個(gè)極不規(guī)范而且被邊緣化的技術(shù)學(xué)科，文物鑒定缺乏人才培養(yǎng)，而且從事文物鑒定的相關(guān)人才也是處于自生自滅的狀態(tài)。

為什么新中國(guó)文物鑒定卻不能成為真正意義上的技術(shù)學(xué)科呢？原因有如下四點(diǎn)。

第一，社會(huì)和市場(chǎng)對(duì)文物鑒定人才缺乏需求。新中國(guó)成立后，文物考古工作雖然受到重視，但受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制，大規(guī)?？脊殴ぷ鞑⒉欢?，出土文物也有限；國(guó)家對(duì)文物管束嚴(yán)格，民間文物流通受到嚴(yán)格限制；因此，國(guó)家和社會(huì)對(duì)文物鑒定和人才的需求并不迫切。加之建國(guó)以來(lái)由于歷次政治運(yùn)動(dòng)的破壞，特別是文化大革命“破四舊”，民間文物收藏進(jìn)入一個(gè)斷檔時(shí)期，市場(chǎng)交易基本停止，與此同時(shí)，文博系統(tǒng)的文物鑒定隊(duì)伍也同步出現(xiàn)斷層現(xiàn)象。20世紀(jì)60年代北京文物商店始招一批學(xué)員學(xué)文物，包括鑒定，只有六人；20世紀(jì)80年代北京文博系統(tǒng)又招了一批十來(lái)名學(xué)員，學(xué)習(xí)文物知識(shí)。偌大一個(gè)中國(guó)，竟然只培養(yǎng)如此數(shù)量的民間流散文物鑒定人員，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)民間流散文物收購(gòu)與文物鑒定的矛盾并不明顯，靠著舊社會(huì)留存下來(lái)的古玩商和新招的少量學(xué)員就足以敷用。

第二，文物鑒定人才培育的方式落后。民國(guó)時(shí)期文物鑒定基本上由古玩商把持的狀況，深刻地影響了今天中國(guó)文物鑒定的現(xiàn)狀。新中國(guó)成立后，由于文博單位文物鑒定人才匱乏，對(duì)外引進(jìn)一些民國(guó)時(shí)期的古玩商和古玩店鋪學(xué)徒，他們成了故宮博物院、歷史博物館、地方文物總店的顧問(wèn)或員工。其中最著名的有孫瀛洲、劉九庵、耿寶昌、孫學(xué)海、李心田、喬德光等人，他們對(duì)新中國(guó)的文物鑒定事業(yè)是有貢獻(xiàn)的。不過(guò)，古玩商的文物鑒定，還是帶有一些缺陷：他們的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)所能接觸到的傳世品而來(lái)的；他們的鑒定方法，是個(gè)人自己鑒定的經(jīng)驗(yàn)和心得；他們文物鑒定的視野受到局限，多局限于明清時(shí)期常見(jiàn)的瓷器、玉器和字畫、雜項(xiàng)等方面；他們通常是以師父帶徒弟的方式，口授心傳來(lái)傳授鑒定經(jīng)驗(yàn)；由于他們的文化素養(yǎng)有欠缺，眼力有局限，往往是知其然而不知其所以然，所以帶出來(lái)的徒弟，很難有超越師父的。加之受就業(yè)等影響，有些老專家只帶自己的子女與親戚為徒弟，這種近親繁殖的落后教育方式，又是受到文博管理單位首肯和支持的。

第三，沒(méi)有科學(xué)的學(xué)科規(guī)劃和科研教學(xué)體系。社會(huì)和市場(chǎng)對(duì)文物鑒定人才缺乏需求，文物鑒定以師父帶徒弟的舊式人才培育方法，決定了文物鑒定這門技術(shù)游離于規(guī)范學(xué)科建設(shè)之外。所以長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)文博系統(tǒng)隊(duì)培養(yǎng)文物鑒定人才缺乏動(dòng)力，更沒(méi)有上升到學(xué)科要求。由于在文物鑒定上缺乏話語(yǔ)權(quán)，學(xué)界也對(duì)文物鑒定興趣缺失：雖然北大、吉大、南大、中大、川大、武大、山大、廈大、西大等重點(diǎn)高校都設(shè)有考古系，中科大設(shè)有科技考古系，但都沒(méi)有獨(dú)立開辦文物鑒定專業(yè)；復(fù)旦和南開雖然設(shè)有文博學(xué)院，但偏重文博管理和研究工作，對(duì)于文物鑒定依然缺乏獨(dú)立開設(shè)專業(yè)的能力。高校不辦文物鑒定專業(yè)，師資匱乏，學(xué)界注重學(xué)術(shù)研究以及畏懼、輕視鑒定技術(shù)等都是原因。只有到了20世紀(jì)90年代，情況才開始發(fā)生一些變化：隨著文物面世增多，面臨文物鑒定的迫切需求，國(guó)家文物局用開辦培訓(xùn)班的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，集中部分專家，應(yīng)急編寫出書畫、陶瓷、青銅器的文物教材，其中有部分鑒定內(nèi)容。目前社會(huì)上從事民間文物鑒定的人員之中，有不少這類短期培訓(xùn)學(xué)員。由于在文物鑒定人才培養(yǎng)上高校工作不到位，后果是嚴(yán)重的，致使社會(huì)和市場(chǎng)高素質(zhì)且經(jīng)過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)和實(shí)踐的文物鑒定人才嚴(yán)重匱缺。

第四，培養(yǎng)文物鑒定者的難度較大。文物鑒定，并非是任何人都可以從事的職業(yè)，而是一個(gè)知識(shí)含量高的職業(yè)，要求鑒定者具有歷史、考古、材料、工藝、美學(xué)、微觀痕跡等諸多方面的知識(shí)，職業(yè)準(zhǔn)入門檻較高。掌握文物鑒定技能，并非能一蹴而就，需要長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)積累；需要理論與實(shí)踐相結(jié)合，即手中有研究樣品（自己有藏品，或者有藏家提供藏品，或者能經(jīng)常通過(guò)博物館、古玩市場(chǎng)和文物商店等上手文物和贗品）做反復(fù)比對(duì)，探討研究；而且還要對(duì)文物科學(xué)檢測(cè)技術(shù)、方法、數(shù)據(jù)、優(yōu)缺點(diǎn)等有基本了解。目前，目鑒（文物的時(shí)代特點(diǎn)、美學(xué)風(fēng)格、工藝、材料、老化痕跡、微觀變化等人為觀察）與科檢還缺乏整合、規(guī)范。國(guó)家對(duì)科學(xué)檢測(cè)文物的工作早已開展，但其研究不夠理想，要么遲遲沒(méi)有結(jié)果，要么成果“躲在深閨無(wú)人識(shí)”，要么只能是博物館系統(tǒng)內(nèi)部掌握，不對(duì)民間，如故宮和國(guó)博、上海硅酸鹽陶瓷研究所的科學(xué)機(jī)檢。應(yīng)該說(shuō)，目前國(guó)家文物機(jī)檢單位的科檢還不如人意，如上海硅酸鹽陶瓷研究所的古陶瓷數(shù)據(jù)庫(kù)還有盲區(qū)和欠缺，習(xí)慣于瓷片化學(xué)分析，而對(duì)于完整器物缺乏科檢實(shí)踐；故宮和國(guó)博機(jī)檢的數(shù)據(jù)那就差得更多。要知道，文物鑒定是一個(gè)綜合性很強(qiáng)的工作，培養(yǎng)既懂科檢又有眼力的文物鑒定家是未來(lái)發(fā)展的必然方向。

以上諸原因，制約了文物鑒定技術(shù)的規(guī)范和發(fā)展。客觀地講，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)文博系統(tǒng)的文物鑒定迄今還未突破民國(guó)古玩商的鑒定限制，未能成為真正意義上的技術(shù)學(xué)科。這也是造成目前文物鑒定混亂的原因之一。

文物中包含有古代藝術(shù)品，這些古代藝術(shù)品的流通和收藏又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是文化管理部門必須要面對(duì)的問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的文物現(xiàn)狀是，非考古發(fā)掘和盜墓出土的文物，不僅數(shù)量大，種類多，而且有許多從未面世的珍貴文物，民間流通的文物數(shù)量驚人，流失海外的文物數(shù)量也很驚人。這種情況，不僅對(duì)人們的思維帶來(lái)巨大沖擊，而且?guī)缀躅嵏擦藢W(xué)界的固有觀念和知識(shí)體系，造成人們對(duì)中華文物的認(rèn)知混亂。要加強(qiáng)國(guó)家文物安全，保護(hù)中華文物這張“金色的名片”，首先要在文物鑒定上有所創(chuàng)新，不能再墨守成規(guī)，囿于舊有的文物鑒定理念，固步自封，傷害中華文物，所以，突破舊有觀念的束縛，完善和提高文物鑒定，甚至重塑文物鑒定學(xué)科，就顯得尤為必要。

目前亟需文化管理部門，將完善和提高文物鑒定技術(shù)提到議事日程上，需要做好以下諸方面的工作：

1.制定文物鑒定技術(shù)學(xué)科規(guī)劃和發(fā)展綱要；

2.設(shè)置文物學(xué)和文物鑒定研究課題，提供相應(yīng)課題經(jīng)費(fèi)；

3.在吸收文物鑒定名家和收藏界中的資深藏家參加的基礎(chǔ)上，集眾人所長(zhǎng)，結(jié)合科學(xué)檢測(cè)數(shù)據(jù)，重新編寫或完善各類文物鑒定的教材，作為人才培養(yǎng)的理論基礎(chǔ)；

4.依托高校，培養(yǎng)具有較高文化素質(zhì)、有理論有實(shí)踐的文物鑒定后備人才；

5.統(tǒng)一文物鑒定標(biāo)準(zhǔn)，所有國(guó)家科研機(jī)構(gòu)有關(guān)文物的科檢數(shù)據(jù)都予以公開；

6.國(guó)家文化管理部門應(yīng)該建立一個(gè)面向社會(huì)的文物和古代藝術(shù)品鑒定的機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，綜合運(yùn)用目鑒、科檢等手段，承擔(dān)起破解眼下文物古代藝術(shù)品鑒定困局的任務(wù)。同時(shí)為各高校教學(xué)提供實(shí)物依據(jù)。

應(yīng)該看到，當(dāng)前著手完善和提高文物鑒定的時(shí)機(jī)和條件也在逐漸具備：《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》即將頒布，國(guó)家決定對(duì)民間博物館收藏的古代藝術(shù)品和國(guó)有博物館的藏品一視同仁；對(duì)民間收藏的古代藝術(shù)品視為善意收藏（他們本是為國(guó)分憂而收藏，否則流往境外的出土文物和古代藝術(shù)品會(huì)更多）；過(guò)去專家只能鑒定傳世文物的格局被打破，一些專家對(duì)出土文物的鑒定已經(jīng)頗有經(jīng)驗(yàn)；民間藏家的鑒藏經(jīng)驗(yàn)也相當(dāng)豐富，社會(huì)對(duì)文物和古代藝術(shù)品真?zhèn)蔚谋鎰e能力整體有所提高；司法對(duì)文物的鑒定技術(shù)也日臻成熟，愈加具有裁判的權(quán)威性（有了司法鑒定的介入，專家水平的考評(píng)，相關(guān)文物的爭(zhēng)議，也就不是難題）。

中央對(duì)中華文化的傳承提高到戰(zhàn)略的高度，提倡大力弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，已經(jīng)成為中華民族的共識(shí)。在這一中華民族復(fù)興的宏大歷史背景下，完善和提高文物鑒定技術(shù)學(xué)科，搭建面向全國(guó)廣大收藏家、熱愛(ài)中華文明的海內(nèi)外人士的民間文物鑒定機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，可謂是正逢其時(shí)。

（范勇為四川大學(xué)博物館研究員、考古學(xué)系兼職教授，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載于中國(guó)網(wǎng) · 中國(guó)民藏頻道）

作者：范勇

編輯：楊俊康

審核：蔚力